Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
7 листопада 2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи С. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Так, підставою відкладення підготовчого судового засідання була неявка захисника обвинуваченого, який подав суду відповідне клопотання про його зайнятість у іншому кримінальному процесі. Також, з невідомих суду причин був відсутній потерпілий за цією справою.
Цій справі було приділено увагу в публікаціях деяких місцевих засобів масової інформації, які 8 листопада 2018 р. поширили недостовірну інформацію щодо її розгляду, з приводу якої на офіційному веб-сайті суду опубліковано Роз’яснення.
Нажаль, змушені констатувати, що незважаючи на роз’яснення суду, а також неодноразові заклики суду про необхідність перевірки інформації перед її публікацією, деякі ЗМІ продовжують здійснення публікацій, що містять неперевірену та перекручену інформацію по даній справі, не тільки вводячи в оману громадян, а й порушуючи основні засади журналістської етики, принижуючи авторитет як правосуддя, так і звання журналіста.
Так, 8 листопада 2018 р. інтернет-виданням «Информационно-аналитический портал «Акцент» опубліковано матеріал під заголовком «В Запорожье исчез пострадавший в «Деле Строкина»: к поискам подключились правоохранители». Повідомлення, подібне за змістом, пізніше також було опубліковане сайтом «Городской портал Запорожья «ZаБор» - стаття «Очередное заседание суда над лидером запорожских "Нацдружин" Александром Строкиным, которое было запланировано на 7 ноября, не состоялось из-за неявки адвоката обвиняемого и пострадавшего – В.И. Красикова».
Зокрема, у публікаціях було вказано таке:
«…А на то, что дело пытаются замять, указывает изменение обвинения в этом деле – с «вооруженного ограбления» на «угон транспортного средства…»;
«…Подозреваемого провели в здание через служебный вход, для судебного заседания выделили маленькое помещение, где почти все места заняли полицейские, и протестующих не пустили в зал под предлогом несвоевременной регистрации и отсутствия свободных мест. Однако все эти усилия оказались напрасными – заседание было перенесено из-за неявки потерпевшего…».
Таким чином, журналістами подано недостовірну інформацію щодо кваліфікації дій С., оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, які кваліфікуються як «Розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб», «Вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень», «Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою, поєднане з погрозою застосування насильства».
При цьому, сторона обвинувачення не змінювала та не зменшувала обсяг обвинувачення у цій справі, зокрема, кваліфікацію дій обвинуваченого. Такі дії взагалі не можливі на стадії підготовчого судового засідання (ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України).
Крім того, обвинувачений С. прибув до суду завчасно, самостійно пройшов у зал судового засідання у загальному порядку через центральний вхід до будівлі суду. Зала судового засідання не була маленькою, а була розрахована на кількість учасників справи, з урахуванням надання можливості ЗМІ та громадськості бути присутніми під час відкритого судового розгляду. В цей же час, жоден з протестуючих, які знов зібрались біля будівлі суду з плакатами та листівками, не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні. Ці громадяни, як і під час минулого разу, розійшлися відразу після фотозйомки на території суду ще до початку судового засідання.
Окремо слід зауважити, що жоден з представників ЗМІ, які публікують по цій справі перекручену та недостовірну інформацію, не були присутні ані в залі судового засідання, ані на території суду у дати призначення судових засідань за цим кримінальним провадженням. В судовому засіданні та на прилеглій території суду був присутнім журналіст газети «Правда», яким опубліковано матеріал під заголовком «Очередное заседание по делу запорожского лидера «Нацдружины» прошло без столкновений». Дані саме цієї статті були використані ЗМІ у вищевказаний спосіб.
Крім того, слід зазначити, що положеннями Кодексу етики українського журналіста, затвердженого 12.12.2013 р. на пленумі Національної спілки журналістів України, яких мають дотримуватися ЗМІ, передбачено, що висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених. Журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду (Стаття 4). Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення (Стаття 9). Журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності (Стаття 12). Свідоме порушення норм журналістської етики є абсолютно несумісним з професійною журналістикою, піддається громадському осуду, може бути підставою для позбавлення прес-карти чи членства в професійних спілках та НСЖУ (Стаття 19).
Тому, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя звертається до представників ЗМІ та журналістів з вимогою дотримуватись основних стандартів подачі інформації журналістами та перевіряти її достовірність перед публікацією матеріалу, а також зробити все можливе для виправлення недостовірної інформації, поширеною ЗМІ по даній справі.
_03_03.png)
