Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
В засобах масової інформації наразі поширено низку публікацій, в яких висвітлено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні відносно голови правління ПАТ «Запоріжгаз», який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364-1 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями, службове підроблення).
Однак, подана у ЗМІ інформація є неточною, в зв’язку із чим суд вважає за необхідне надати такі роз’яснення.
Так, 6 серпня 2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 р. у відношенні голови правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» М.
До початку підготовчого судового засідання у цьому провадженні до суду від учасників процесу надійшли клопотання та письмові пояснення, зокрема, клопотання від представника потерпілого ПАТ «Запоріжгаз» про закриття кримінального провадження. У цьому клопотанні представник потерпілого із посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України просив закрити кримінальне провадження стосовно М. в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Матеріальних претензій потерпіла сторона до обвинуваченого не мала.
Також, надійшло клопотання від обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, у зв’язку із закінченням строків давності. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що йому інкримінується службове підроблення, вчинене у період з жовтня 2014 р. по березень 2015 р., а отже з часу вчинення ймовірного злочину минуло більше трьох років.
Під час судового засідання учасники процесу підтримали вищезазначені клопотання та просили суд їх задовольнити. Процесуальний прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження в частині вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України у зв’язку із закінченням строків давності, однак був проти задоволення клопотання представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження стосовно громадянина М. в частині вчинення службового підроблення.
За наслідками судового розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні вищезазначені клопотання задоволені судом в повному обсязі, внаслідок чого кримінальне провадження закрито з вищенаведених підстав.
Отже, не може вважатися достовірною поширена у ЗМІ інформація про те, що суд закрив справу за давністю терміну подання позову, а також, що суд виправдав обвинуваченого.
Тому Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя просить ЗМІ та інших заінтересованих осіб врахувати вищенаведені роз’яснення при поширенні інформації про вказану справу, а також пропонує в подальшому звертатися безпосередньо до прес-служби суду для уточнення тієї чи іншої інформації.
Повний текст ухвали у даному провадженні було оголошено судом сьогодні, 6 вересня 2019 р.
Однак, 5 вересня 2019 р., тобто до оголошення судом повного тексту ухвали із викладенням мотивів та підстав прийнятого рішення, на офіційному веб-сайті прокуратури Запорізької області та на сторінці прокуратури у Фейсбуці було опубліковано коментар вказаного рішення суду, в якому висловлено не згоду із цим рішенням та вказано про його незаконність. При цьому, у вказаній публікації також наведене власне тлумачення прокуратурою дій суду під час розгляду даного кримінального провадження, із застосуванням висловлювань, які принижують авторитет правосуддя.
З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу всіх громадян на те, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Саме суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями перевірки законності і обґрунтованості судового рішення суду першої інстанції, та відповідності такого рішення нормам матеріального і процесуального права. Отже, у випадку не погодження із судовим рішенням прокурор вправі його оскаржити в апеляційному порядку, і лише після його скасування судом апеляційної інстанції – стверджувати про його незаконність чи необґрунтованість. Таким чином, поширена прокуратурою інформація про незаконність ухваленого судом рішення у цій справі не може на даний час вважатися достовірною, та розцінюється судом як маніпулювання громадською думкою з метою створення негативного враження про діяльність суду.
Усі бажаючі мають змогу зробити власні висновки щодо наявності законних підстав для прийняття судом цього рішення, ознайомившись із повним текстом ухвали суду в Єдиному реєстрі судових рішень за номером справи № 335/8802/19.