Повідомляє про ухвалення Вироку по справі 335/6362/22 за обвинуваченням Корбута Владислава Валерійовича

Справа № 335/6362/22
1-кп/335/365/2023

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Романько О.О.,
за участі секретаря судового засідання Гутник Є.С.,
процесуального прокурора Дерев’янко Т.Є.,
обвинуваченого Корбута В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022087060000063 від 26 січня 2022 року, за обвинуваченням
Корбута Владислава Валерійовича, 13.07.1989 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштованого, обмежено придатного до військової служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Гудименка, буд. 3-А, кв. 123, м. Запоріжжя, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Корбут В.В. приблизно в травні 2021 року, маючи навички роботи із комп'ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Запоріжжя вул. Гудименка, буд. 3-А, кв. 123, зареєстрував в соціальній мережі «Instagram» інтернет магазин під назвою «fashion_fashion518» та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті «Instagram», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу жіночого взуття, які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 17.11.2021 року, потерпіла Батюта Т.О., перебуваючи на сторінці інтернет магазину під назвою «fashion_fashion518» в додатку «Instagram», знайшла оголошення про продаж жіночих кросівок, яке було розміщено на сайті оголошень, за загальною ціною 1200 гривен. Будучи введеною в оману, потерпіла Батюта Т.О. в ході переписки з магазином, виявила бажання та домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом декількох днів. Так, Корбут В.В., маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно – обчислювальної техніки, повідомив потерпілій Батюті Т.О., що вона повинна попередньо оплатити передплату в розмірі 50-ти відсотків від суми, а саме грошові кошти в сумі 599 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № 5731-2196-4110-9826, оформлену на ім’я Корбута Владислава Валерійовича 13.07.1989 р.н.. Після цього, 17.11.2021 року о 22 годині 18 хвилин, потерпіла Батюта Т.О., на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевнена в правдивості та добросовісності дій з боку Корбута В.В., через мобільний додаток «Приват24», з власної банківської карти, перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № 5731-2196-4110-9826, оформлену на ім’я Корбута Владислава Валерійовича, грошові кошти в сумі 599 грн. В результаті чого потерпіла Батюта Т.О. перерахувала грошові кошти на загальну суму 599 гривень. Надалі товар не відправили, на повідомлення не відповідали. Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 599 гривень, Корбут В.В. спричинив потерпілій Батюті Т.О. матеріальний збиток на вищевказану суму.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в травні 2021 року Корбут В.В., маючи навички роботи із комп'ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 3-А, кв. 123, зареєстрував в соціальній мережі «Instagram» інтернет магазин під назвою «fashion_fashion518» та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті «Instagram», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу жіночого взуття , які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 13.12.2021 року, потерпіла Гарабаджів О.А., перебуваючи на сторінці інтернет магазину під назвою «fashion_fashion518» в додатку «Instagram», знайшла оголошення про продаж жіночих кросівок, яке було розміщено на сайті оголошень, за загальною ціною 1800 гривен. Будучи введеною в оману, потерпіла Гарабаджів О.А. в ході переписки з магазином, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного товару, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом декількох днів. Так, Корбут В.В., маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно – обчислювальної техніки, повідомив потерпілій Гарабаджів О.А., що вона повинна попередньо оплатити передплату в розмірі 50-ти відсотків від суми, а саме грошові кошти в сумі 899 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № 5731-2196-4110-9826, оформлену на ім’я Корбута Владислава Валерійовича 13.07.1989 р.н.. Після цього, 13.12.2021 року о 20 годині 44 хвилин, потерпіла Гарабаджів О.А. на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевнена в правдивості та добросовісності дій з боку Корбута В.В., через мобільний додаток «Приват24», з власної банківської карти, перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № 5731-2196-4110-9826, оформлену на ім’я Корбута Владислава Валерійовича, грошові кошти в сумі 899. В результаті чого потерпіла Гарабаджів О.А. перерахувала грошові кошти на загальну суму 899 гривень. Надалі товар їй не відправили, на повідомлення не відповідали. Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 899 гривень, Корбут В.В. спричинив потерпілій Гарабаджів О.А. матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, приблизно в травні 2021 року Корбут В.В., маючи навички роботи із комп'ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 3-А, кв. 123, зареєстрував в соціальній мережі «Instagram» інтернет магазин під назвою «fashion_fashion518» та отримав логін і пароль для входу на зареєстровану сторінку на сайті «Instagram», з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу жіночого взуття, які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 20.01.2022 року, потерпіла Сурай К.Ю., перебуваючи на сторінці інтернет магазину під назвою «fashion_fashion518» в додатку «Instagram», знайшла оголошення про продаж жіночих кросівок, яке було розміщено на сайті оголошень, за загальною ціною 1400 гривен. Будучи введеною в оману, потерпіла Сурай К.Ю. в ході переписки з магазином, виявила бажання та домовилася про купівлю вказаного товару, при цьому умовою угоди була пересилка товару за допомогою перевізника «Нова Пошта», протягом декількох днів. Так, Корбут В.В., маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно – обчислювальної техніки, повідомив потерпілій Сурай К.Ю., що вона повинна попередньо оплатити передплату в розмірі 50-ти відсотків від суми, а саме грошові кошти в сумі 700 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № 5731-2196-4110-9826, оформлену на ім’я Корбута Владислава Валерійовича 13.07.1989 р.н.. Після цього, 20.01.2022 року о 19 годині 44 хвилин, потерпіла Сурай К.Ю. на виконання домовленості, будучи введеною в оману, при цьому помилково впевнена в правдивості та добросовісності дій з боку Корбута В.В., через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № 5731-2196-4110-9826, оформлену на ім’я Корбута Владислава Валерійовича, грошові кошти в сумі 700 грн.. В результаті чого потерпіла Сурай К.Ю. перерахувала грошові кошти на загальну суму 700 гривень. Надалі товар їй не відправили, на повідомлення не відповідали. Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 700 гривень, Корбут В.В. спричинив потерпілій Сурай К.Ю. матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений Корбут В.В. винним себе за ч. 3 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі. Зазначав, що він разом з дружиною мав Інтернет-магазин з продажу взуття, який працював майже 5 років. Події, які стали підставами для притягнення його до кримінальної відповідальності сталися в 2021 році. Спочатку вони працювали добре, а потім з’явилися проблеми з коштами та поставками самого товару від виробників. Через незрозумілі для нього обставини адміністратори мережі «Instagram», заблокували їх сторінку та аккаунт, що потягло за собою втрату будь-яких контактів з покупцями. До того він отримав від потерпілих на свою картку «ПриватБанк» грошові кошти за жіночі кросівки на загальну суму від усіх трьох осіб близько 2500 грн. Через деякий час через скрутне сімейне становище він зняв ці кошти з банкомату неподалік від свого місця роботи, яке мав на той час по пр. Соборному в м. Запоріжжі. Після цього витратив їх на свої потреби. Зв’язку з потерпілими у нього не було. Вже під час досудового розслідування він відшкодував шкоду двом потерпілим це Гарабаджів О.А. та Сурай К.Ю.. Щодо потерпілої Батюти Т.О., то їй відшкодувати шкоду він не зміг через початок воєнних дій в країні, але має наміри це зробити при першій змозі.
Покази обвинуваченого Корбута В.В. є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого Корбута В.В., який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому, дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд кваліфікує дії Корбута В.В. за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Потерпілі Гарабаджів О.А., Сурай К.Ю., Батюта Т.О. в судове засідання не з’явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про його відкладення не надали. Потерпілими були надані письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони вказали на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, матеріальну шкоду їм відшкодовано, просили призначити покарання на розсуд суду.
Згідно ст. 325 КПК України кримінальне провадження розглянуто без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення Корбуту В.В. покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, але має тимчасові заробітки, має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим.
Також суд враховує, позицію сторони обвинувачення та потерпілих щодо необхідної міри покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого Корбута В.В. у вчиненому, оскільки обвинувачений у судовому засіданні визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки та доклав зусиль для виправлення ситуації шляхом відшкодування завданих потерпілим ним збитків; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч.3 ст.190 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого Корбута В.В., той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, які б його обтяжували, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та інші обставини справи, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України.
У випадку застосування ст.76 КК України до обвинуваченого, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст.76 КК України.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих вину обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання пов`язаного з позбавленням волі і звільнення його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення і даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому Крбуту В.В. покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати перед судом не порушувалося.
Запобіжний захід Корбуту В.В. не обирався, клопотань щодо його обрання до набрання вироком законної сили не надходило. За таких обставин, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цій стадії судового розгляду.
Судом також враховано вимоги п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Корбута Владислава Валерійовича, 13.07.1989 року народження, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити Корбута Владислава Валерійовича від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п. 1 та п.2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на Корбута Владислава Валерійовича обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно Корбута Владислава Валерійовича до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung A12» в корпусі чорного кольору, IMEI 350076123116002, з сім-картами: 0665868663, 0965336842, який був вилучений у Корбута Владислава Валерійовича під час обшуку та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - передати останньому як власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. О. Романько