Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

07 березня 2023, 14:14

Справа № 335/6532/22
2/335/277/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Романюк Ірини Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до Романюк І.В.про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що 02.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Романюк І.В. було укладено Кредитний договір №00-354754.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
27.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 14322 грн., з якої: 6600 грн. сума заборгованості з основної суми боргу, 7722 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Романюк І.В. було укладено Кредитний договір №00361-06/2021.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 20000 грн., з якої: 5000 грн. сума заборгованості з основної суми боргу, 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.01.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Позивач просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість:
- за кредитним договором №00-3504754 від 02.06.2021 у розмірі 14322 грн., з якої: 6600 грн. сума заборгованості з основної суми боргу, 7722 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №00361-06/2021 від 01.06.2021 в розмірі 20000 грн., з якої: 5000 грн. сума заборгованості з основної суми боргу, 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками,
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов не подала.
Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з’явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданому ним клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Романюк І.В. було укладено Кредитний договір №00-3504754.
Відповідно до п.п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а Позичальник зобов’язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов’язки, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів.
Відповідно до п.1.2. сума кредиту складає 6600 гривень.
Згідно п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту – 1 % на добу. Тип процентної ставки – фіксована.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п. 8 Кредитного договору (адреса, підпис, реквізити, та підпис сторін).
Відповідно до п. 7.2., кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов’язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті:https://kachay.com.ua/.
27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 року до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14322 грн., з яких: 6600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722 грн. сума заборгованості за звичайними відсоткам.
Таким чином, відповідач Романюк І.В. має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-3504754 в розмірі 14322 грн., з яких: 6600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722 грн. сума заборгованості за звичайними відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.09.2021 року.
01.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та Романюк І.В. було укладено кредитний договір № 00361-06/2021, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.
Відповідно п.1.1, 1.2, 1.3 Договору відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 30 днів до 30.06.2021 року, річна процентна ставка 912,5 % .
18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, відповідач Романюк І.В. має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами № 00-3504754 від 02.06.2021 року в розмірі 14322 грн., з яких: 66000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18.01.2022 року.
Суд, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі, виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1,ч.2 п.1ст.11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають і з дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства,а також із дій осіб,що непередбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,зокрема,є: 1) договори та інші правочини.
Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, відповідач, уклавши 02.06.2021 року з ТОВ «Качай гроші» кредитний договір № 00-3504754, отримала грошові кошти в сумі 6600 грн., уклавши 01.06.2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 00361-06/2021, отримала грошові кошти в сумі 5000 грн.
Кредитні договори було укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
В подальшому, 27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27092021, відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14322 грн., з яких: 6600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722 грн. сума заборгованості за звичайними відсоткам.
В подальшому, 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, відповідно до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн. сума заборгованості за звичайними відсоткам.
Оскільки відповідач Романюк І.В. порушила зобов`язання щодо повернення кредитів та відсотків за їх користування, так як сплачувала несвоєчасно і не в повному обсязі, в результаті заборгованість за кредитними договорами відповідно наданих розрахунків, з яким погоджується суд, склала: за Кредитним договором № 00-35047540 в розмірі 14322 грн., з яких: 6600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722 грн. сума заборгованості за звичайними відсоткам; за Кредитним договором № 00361-06/2021 в розмірі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. сума заборгованості за відсотками.
Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачем, отже сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому судовий збір у сумі 2481 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259,263-265,280-283ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Романюк Ірини Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з Романюк Ірини Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за Кредитним Договором №00-3504754 від 02.06.2021 в розмірі 14322 грн. з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором №00361-06/2021 від 01.06.2021 в розмірі 20000 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з Романюк Ірини Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів суму судового збору у розмірі 2481 гривень.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду , шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: Романюк Ірина Володимирівна, 13.06.1991 року народження, РНОКПП: 3340108728, місце реєстрації: Запорізька область, Кам”янсько-дніпровський район, с.Велика Знам”янка, вул.Шкільна,135.

Суддя А.В.Воробйов