Справа № 335/906/23
2/335/895/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Білоконя Миколи Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до Білоконя М.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором №7924818437 від 15.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Білоконь М.С. було укладено кредитний договір № №7924818437.
Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір.
29.12.2021 року між ТОВ „ФК „ЦФР” та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ” укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229 , у відповідності до умов якого, ТОВ „ФК „ЦФР” передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ” за плату, а ТОВ „ФК „ЄАПБ” приймає належні ТОВ „ФК „ЦФР” права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ „ФК” „ЦФР” і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ „ФК „ЄАПБ” заміняє ТОВ „ФК „ЦФР” у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ „ФК „ЦФР” за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ „ФК „ЦФР” - Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021), ТОВ „ФК „ЄАПБ” набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 848,91 грн., з яких: -18 860,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,55 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 17 986,36 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ „ФК „ЄАПБ” з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ „ФК „ЄАПБ” стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ „ФК „ЄАПБ” та ТОВ „ФК „ЦФР” умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ „ФК „ЦФР” гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов’язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов’язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов’язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ „ФК ”ЄАПБ”, ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач Білокінь М.С. має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК”ЄАПБ" за кредитним договором № 7924818437 від 15 липня 2020 року в сумі 36 848,91 грн., з яких:18 860,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,55 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;17 986,36 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №7924818437 від 15.07.2020 року у розмірі 36 848,91 гривень та судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України „Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Білоконь М.С. було укладено кредитний договір № №7924818437.
Відповідно до умов заяви, ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір.
Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердив, що згодний з тим, що ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір, а також, що він ознайомився з кредитним договором та усіма його умовами та отримав їх, та зобов’язується виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач Білоконь М.С. отримав кредит у розмірі 18860 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
29.12.2021 року між ТОВ „ФК „ЦФР” та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ” укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229 , у відповідності до умов якого, ТОВ „ФК „ЦФР” передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ” за плату, а ТОВ „ФК „ЄАПБ” приймає належні ТОВ „ФК „ЦФР” права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ „ФК” „ЦФР” і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ „ФК „ЄАПБ” заміняє ТОВ „ФК „ЦФР” у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ „ФК „ЦФР” за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ „ФК „ЦФР” - Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021), ТОВ „ФК „ЄАПБ” набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 848,91 грн., з яких: -18 860,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,55 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 17 986,36 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ „ФК „ЄАПБ” з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ „ФК „ЄАПБ” стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ „ФК „ЄАПБ” та ТОВ „ФК „ЦФР” умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ „ФК „ЦФР” гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.
Так, згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №7924818437 від 15.07.2020 у Білоконь М.С. перед позивачем ТОВ „ФК „Центр фінансових рішень” станом на 29.12.2021 року наявна заборгованість за кредитом у розмірі 36 848 грн. 91 коп., з яких: 18860 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,55 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 17986,36 грн. – сума заборгованості за щомісячними відсотками.
Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором становить 36848 грн. 91 коп.
Розмір заборгованості за кредитним договором Білоконь М.С. не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.
Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Білоконь Миколи Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з Білоконя Миколи Сергійовича (05.03.1991 року народження, РНОКПП 3330109006, зареєстроване місце проживання: Запорізька область, Кам”Ясько-Дніпровський район, с.Дніпровка, вул. Підгірна,70) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN р/р UA303395000000026500000127001) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 848 гривень 91 копійок.
Стягнути з Білоконя Миколи Сергійовича (05.03.1991 року народження, РНОКПП 3330109006, зареєстроване місце проживання: Запорізька область, Кам”Ясько-Дніпровський район, с.Дніпровка, вул. Підгірна,70) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN р/р UA303395000000026500000127001) судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В.Воробйов
_03_03.png)
