Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

15 березня 2024, 11:14

Справа № 335/9057/23
2/335/294/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Кредобанк” до Головіна Руслана Валерійовича, Головіної Аліни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з Головіна Руслана Валерійовича, Головіної Аліни Вікторівни (далі - відповідачі) заборгованість за кредитним договором №42421/2021 від 13.07.2021 року у розмірі 306 095,69 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4591,44 грн. та 30609,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2021 року між АТ «Кредобанк» та Головіним Р.В. укладено Кредитний договір №42421/2021, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 491050,00 грн. строком до 27.10.2028 року зі сплатою процентів в розмірі 11,49 % річних з дати укладення договору, які сплачуються щомісячно в строк, визначений графіком погашення заборгованості, шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в банк на рахунок № UA183253650000029097550014395 .
Умовами договору також передбачено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій та інших платежів та/або повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів виникає за цим договором, у разі прострочення сплат щонайменше на один календарний місяць.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ «Кредобанк» та Головіним Р.В., 23.11.2021 року було укладено договір застави №8877, предметом якого став автомобіль марки RAVON, модель R4, 2020 року випуску, номерний знак АР 1551 ЕЕ.
Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №42421/2021 від 13.07.2021 року між АТ „ Кредо банк” та Головіною А.В., 13.07.2021 року було укладено договір поруки №42421/2021/2.
Відповідно до п. 2.6 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов’язання по видачі відповідних сум кредити виконав повністю.
Позичальник своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує.
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №42421/2021 від 13.07.2021   станом на 14.07.2023 року заборгованість Головіна Р.В. перед АТ «Кредобанк» становить 306095,69 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту -262075,08 гривень, заборгованості за відсотками - 43020,61 грн.
Відповідачі не зверталися до банку для мирного врегулювання спору, не здійснювали погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору протягом тривалого проміжку часу.
Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів Головіна Р.В., Головіної А.В. на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 306095, 69 грн., судові витрати у розмірі 4591,44 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 30609,56 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання двічі не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України „Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстровані на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов до суду не подали, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Судом встановлено, що 13.07.2021 року між АТ «Кредобанк» та Головіним Р.В. укладено Кредитний договір №42421/2021.
Пунктом 1.1 укладеного сторонами договору банк зобов`язується надати у власність грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором а позичальник зобов`язується повернути кредит і платити за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. кредитного договору, банк видає позичальнику Кредит у сумі 491 050,00 грн. до 27.10.2028 р. на наступні цілі;
- на здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки RAVON, комерційний опис R4, дата випуску 2020, № кузова ХWBJA69V9MA010108, укладеного між Позичальником та ТОВ «Етуаль-Авто» (надалі - Дилер/Продавець);
Відповідно до п, 2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Згідно із п. 2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № UA023253650000002203700103439.
Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2., 3.3, 3.11 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі: - 11,49 % річних з дати укладення договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки (п. 3.5 Кредитного договору) з дня видачі кредиту з дня повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов’язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № UA183253650000029097550014395.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, позичальник зобов’язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Кредитним договором (п. 2.1., 4.8 Кредитного договору та/або додатками до нього).
Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі - анупетний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2,1. Кредитного договору), відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток № І до Кредитного договору).
Відповідно до п. 4.1.2. Кредитного договору, зарахування ануітетного платежу на погашення заборгованості за цим Кредитним договором здійснюється Банком відповідно до Графіку погашення заборгованості, незалежно від дати його сплати Позичальником.
Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:
У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);
У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом; поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);
У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.
Сторони не мають права самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 4.5. Кредитного договору.
Згідно із п. 4.7. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 4,7. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом ЗО (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов'язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 4.7. Кредитного договору).
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, Нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.
Для забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № 42421/2021 06.09.2021 р. між АТ «Кредобанк» (надалі — Заставодержатель) та Головіним Русланом Валерійовичем (надалі - Заставодавець) було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №8877.
Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов’язання Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 42421/2021 від 13.07.2021 р., укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов’язання).
Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки RAVON комерційний опис R4, дата випуску 2020, № кузова XWBJA69V9МА010108, об’єм двигуна 1485 куб. см, колір - білий, д.н. АР1551ЕЕ, Свідоцтво про реєстрацію СХА 248603, вартістю 309 800,00 грн.
Відповідно до п. 1.3, 1,6. Договору застави, заставна вартість предмету застави визначається сторонами у сумі 216 860,00 грн.. На строк дії цього Договору предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи, вул. Чубаря, 6,
Пунктом 5.3 Договору застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення у судовому порядку - за рішенням суду; у позасудовому порядку; на підставі виконавчого напису, відповідно до порядку, встановленого п. 5 Договору застави та чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.1.4. Договору застави, у випадку невиконання Заставодавцем зобов’язань за Кредитним договором Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат па утримання заставленого майна, а також витрат, пов’язаних зі зверненням стягнення і реалізацію предмета застави.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майні, а також витрати па здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Для забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № 42421/2021 від 13.07.2021 між АТ „ Кредо банк” та Головіною Аліною Вікторівною було укладено Договір поруки № 42421/2021/2.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель, зобов’язується відповідати перед кредитором за виконання Головін Р.В. зобов’язань в повному обсязі за кредитним договором №42421/2021 від 13.07.2021 р.
Відповідно до п.2.6. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до п.4.2. Договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №42421/2021 від 13.07.2021 року станом на 14.07.2023 року заборгованість Головіна Р.В. перед АТ «Кредобанк» становить 306 095,69 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту -263 075,08 грн.,   заборгованості за відсотками – 43020,61 грн.
Статтями 1046, 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення з Головіна Р.В., Головіної А.В. заборгованості за кредитним договором від 13.07.2021 № 42421/2021 у розмірі 306 095,69 гривень підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4591,44 грн.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За правилами чч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Звертаючись до суду із вимогою про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30609,56 грн. представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, проте, зазначені докази не можуть вважатись підтвердженням здійснення позивачем відповідних витрат на професійну правничу допомогу, тому слід дійти висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст.509, 525, 526, 530, 536, 612, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства „ Кредобанк” до Головіна Руслана Валерійовича, Головіної Аліни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з Головіна Руслана Валерійовича 30.09.1983 року народження, РНОКПП 3058821372, зареєстрованого за адресою Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, вул.Чубаря, 6, Головіної Аліни Вікторівни, 12.08.1990 року народження, РНОКПП 3309611527, що зареєстрована за адресою Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Космічна, 15   на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул. Сахарова, 78 ) заборгованість за кредитним договором №42421/2021 від 13.07.2021 р. у розмірі 306 095 гривень 69 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 263 075 гривень 08 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 43020 гривень 61 копійок.
Стягнути з Головіна Руслана Валерійовича 30.09.1983 року народження, РНОКПП 3058821372, зареєстрованого за адресою Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, вул.Чубаря, 6, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул. Сахарова, 78 ) судовий збір у розмірі 2295 гривень 72 копійок.
Стягнути з Головіної Аліни Вікторівни, 12.08.1990 року народження, РНОКПП 3309611527, що зареєстрована за адресою Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Космічна, 15   на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м.Львів, вул. Сахарова, 78 ) судовий збір у розмірі 2295 гривень 72 копійок.
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення солідарно з Головіна Руслана Валерійовича, Головіної Аліни Вікторівни витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30609 гривень 56 копійок   - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

            Суддя          А.В.Воробйов