ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Батієвської Галини Олександрівни про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до Батієвської Г.О. про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування позову зазначено, що 31 липня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та Батієвською Г.О. укладено договір про надання споживчого кредиту № 670108, в межах якого Банк надав відповідачу кредит у гривні, а остання зобов’язувалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов’язки передбачені Кредитним договором.
24 січня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24 за яким, ТОВ «Слон Кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором № 670108. Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набули права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 255,14 грн., з яких: 17 743,50 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 511,64 грн. – сума заборгованості за відсотками, яку просять стягнути з відповідача в судовому порядку та сплачений ними судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 14.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові просить розглядати справу за відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання двічі не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України „Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрована на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Судом встановлено, що 31 липня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та Батієвською Г.О. укладено договір про надання споживчого кредиту № 670108, на умовах якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування:
у розмірі 20000,00 грн. за реквізитами платіжної картки №516875 ****8081 або іншої платіжної картки, реквізити, якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб;
у розмірі 5000 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов’язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. Договору (п.2.1 Договору).
Строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 31.07.2023 р. (включно) (п.1.3.).
Відповідно до п. 1.5.Договору про надання споживчого кредиту № 670108 від 31.07.2021 року тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами залежить від періоду її встановлення: за перший день користування кредитом (включно) – 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 905 % річних.
На підтвердження перерахування коштів за кредитним договором №670108 від 31.07.2021 року надано платіжне доручення №6997, яким 31.07.2021 року о 12:31:00 перераховано кошти через АТ КБ «Приватбанк» на рахунок отримувача Батієвської Г.О. в розмірі 20 000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 670108 від 31.07.2021 року станом на 24.01.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 37 255,14 грн.
24 січня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2401-24, у відповідності до якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до боржниці Батієвської Г.О. за Договором про надання споживчого кредиту № 670108 від 31.07.2021 року у сумі 37 255,14 грн., яка складається з: 17 743,50 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 511,64 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Батієвської Г.О. за кредитним договором 670108 від 31.07.2021 року у сумі 37 255,14 грн.
Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 24.01.2024 за Договором факторингу №2401-24 від 24.01.2024 року ТОВ «Слон кредит» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників за Договором факторингу № 2401-24. Зауваження до зазначеного Реєстру боржників відсутні.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України.)
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Вказані висновки відповідають висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що відповідач уклала 31.07.2021 року кредитний договір з ТОВ «Слон Кредит» в письмовій формі, права вимоги за якими у подальшому були відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.
Оскільки відповідач в порушення умов договору, а також положень чинного законодавства свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом/позикою у встановленому договорами порядку та в строки, то у неї утворилася заборгованість перед позивачем (як новим кредитором).
Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов про стягнення заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Батієвської Галини Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з Батієвської Галини Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №670108 від 31.07.2021 у розмірі 37 255 гривень 14 копійок, яка складається із: 17 743 гривень 50 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу, 19511 гривень 64 копійок – сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з Батієвської Галини Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 16 березня 2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: Батієвська Галина Олександрівна, 16.02.1965 року народження, РНОКПП 2378810405, зареєстрована за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул. Магістральна, 486/38.
Суддя А.В.Воробйов
_03_03.png)
