Спростування інформації, опублікованої на сайті «Січеслав Інфо»

 15 грудня 2016 року на сайті «Січеслав Інфо» розміщено повідомлення під заголовком «Громадське затримання «судді» у місті Запоріжжі (відео)», доступне за посиланням: http://lelekasicheslav.blogspot.com/2016/12/blog-post_15.html.

У першому абзаці даного повідомлення, зазначено: «14 грудня 2016 року у місті Запоріжжі в приміщенні, яке займає юридична особа приватного права з назвою «Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя» відбулося громадське затримання особи, яка видавала себе за суддю і намагалася провести судове засідання».

Оскільки ця інформація не відповідає дійсності, Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя вважає за необхідне спростувати розміщене на сайті «Січеслав Інфо» повідомлення.

Як вже зазначалося у повідомленні щодо інциденту, що мав місце 14 грудня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розміщеному на офіційному веб-порталі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, 14 грудня 2016 року невстановлені особи, які представилися членами територіальної громади міста Запоріжжя, та Уповноваженим  територіальної громади з інформаційних питань  міста Запоріжжя, заблокували суддю Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у приміщенні зали судових засідань № 2 та утримували протягом 45 хвилин.

Розблокувати вихід судді з приміщення зали судових засідань № 2 вдалося після втручання працівників поліції, викликаних працівниками Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

За даним фактом правоохоронними органами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080060005815 від 15.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України – «Втручання в діяльність судових органів».

Таким чином, інформація, подана у повідомленні, розміщеному на сайті «Січеслав Інфо», зокрема теза про «громадське затримання особи, яка видавала себе за суддю і намагалася провести судове засідання», не є правдивою і не відповідає дійсності, оскільки мало місце втручання в діяльність судді.