Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
В місцевих інтернет-виданнях останнім часом поширені повідомлення про встановлення чоловіком, який є потерпілим у кримінальному провадженні, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, намету біля будівлі Запорізької облдержадміністрації з метою протесту проти ухваленого судом процесуального рішення.
Так, ЗМІ повідомляють, що 13 серпня 2018 р. судом було постановлено ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вчиненні замаху на вбивство, з якою не погодився потерпілий, що і стало причиною вказаного протесту.
З цього приводу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя вважає за необхідне повідомити наступне.
Дійсно, колегією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі трьох суддів з 23 жовтня 2017 р. розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням особи Р. у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України («закінчений замах на умисне вбивство двох осіб»). Дане кримінальне провадження по суті не розглянуто, триває допит свідків.
В цей же час, потерпілий, який встановив намет біля будівлі Запорізької облдержадміністрації, вказує, що однією із суддів колегії у вказаній справі було «випущено вбивцю», що не відповідає дійсності.
Так, 13 серпня 2018 р. колегією у складі трьох суддів, за участю прокурора та інших учасників процесу було проведено у вищевказаній справі судове засідання, під час якого вирішувались питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого Р. та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт – у відповідності до ст. 331 КПК України.
Відповідно до змісту ухвали колегії суддів, при вирішенні даного клопотання були враховані існуючи ризики щодо обвинуваченого, міцність соціальних зв’язків, стан здоров’я, тривалість перебування під вартою та інші обставини, норми чинного кримінального процесуального законодавства України та практика Європейського суду з прав людини. Натомість, стороною обвинувачення не було надано суду доказів, які б виправдовували подальше тримання обвинуваченого під вартою. Тож, клопотання сторони захисту було задоволено, внаслідок чого Р. було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із покладенням низки обов’язків, у т.ч. заборони спілкування з потерпілими та свідками у справі.
З повним текстом ухвали суду можливо ознайомитись за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/75856310
Тобто, питання про скасування запобіжного заходу судом взагалі не розглядалось. Наразі обвинувачений Р. перебуває під цілодобовим домашнім арештом.
Крім того, відповідно до норм Конституції України в нашій державі панує принцип верховенства права та діє презумпція невинуватості, а тому твердження будь-яких осіб про винуватість Р. у вчиненні вбивства порушує дану презумпцію і не може вважатися достовірним.
Суд з повагою ставиться до права осіб на свободу вираження поглядів, але, водночас, закликає утриматись від вчинення дій, які можуть мати ознаки впливу на суд до ухвалення остаточного рішення у справі.
_03_03.png)
