Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
24 квітня 2019 р. місцевим інтернет-виданням «Z-city.com.ua» опубліковано статтю із назвою: «Деньги решают все? Запорожский суд оправдал подозреваемого в покушении на двойное убийство», в якій поширено недостовірну та перекручену інформацію щодо обставин розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням Р.
З приводу вироку, оголошеного судом у даному провадженні, 23 квітня 2019 р. судом на офіційному веб-сайті та на сторінці в мережі Facebook було опубліковано відповідну новину із назвою: «Завершено розгляд резонансного кримінального провадження».
Незважаючи на зміст публікації суду, інтернет-видання “Z-city.com.ua”, вдавшись до порушення вимог журналістської етики, некоректно та необ‘єктивно виклав інформацію щодо судового рішення у даній справі.
Тому Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя вважає за необхідне спростувати подану вказаним інтернет-виданням інформацію, роз‘яснивши наступне.
Дійсно, 22 квітня 2019 р. ухваленням обвинувального вироку завершено розгляд кримінального провадження відносно Р., якому органами досудового розслідування інкримінувалось вчинення закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб.
Проте, засуджено Р. було за ст. 124 Кримінального кодексу України за вчинення умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, а не виправдано, як помилково вказує інтернет-видання «Z-city.com.ua» в своїй публікації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 Кримінального процесуального кодексу України обов‘язок доказування як події, так і винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.
Разом із тим, в межах розгляду кримінального провадження у відношенні Р. прокурор не довів обставин, які б свідчили про винуватість Р. саме у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб. Зокрема, сторона обвинувачення не довела правильності такої юридичної кваліфікації дій Р., оскільки надані суду докази свідчили про наявність у діях Р. іншого злочину.
Також суд вважає некоректним посилання журналістів на обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування даної справи, оскільки суд в силу вимог ч. 4 ст. 95 Кримінального процесуального кодексу України не вправі обґрунтовувати свої висновки показаннями свідків, що були надані слідчому в ході досудового розслідування. Своє рішення суд мотивував виключно тими показаннями свідків, які були надані ними в судовому засіданні.
Крім того, у випадку наявності будь-яких сумнівів в обґрунтованості викладеної судом інформації, всі бажаючі мають змогу особисто ознайомитись із текстом вироку у даній справі в Єдиному реєстрі судових рішень за номером справи № 335/12699/17.
Суд звертає увагу, що це - не перший випадок поширення даним інтернет-виданням недостовірної інформації щодо діяльності суду, що змушує суд реагувати на публікації відповідним чином. Викликає також подив припущення журналістів у назві статті щодо підкупу колегії суддів, яке не ґрунтується на жодних конкретних фактах та обставинах. Такі публікації не тільки вводять в оману громадськість, а й в цілому принижують авторитет правосуддя.
Журналісти даного інтернет-видання не звертались до прес-служби суду за жодними коментарями або роз‘ясненнями, що дозволяє зробити висновок про навмисність дій журналістів з поширення даної публікації.
_03_03.png)
